Antropología Jurídica (VII): Estudio comparativo del derecho entre la obra de Malinowski y la de A. González (II)

Malinowski señala el aspecto legal de la relación matrimonial, de la cooperación en la pesca, de intercambio de comida entre poblados costeros y de tierra adentro, y de ciertos deberes ceremoniales de manifestación de duelo. En todas las relaciones sociales y en diferentes dominios de la vida de la tribu se puede descubrir el mismo mecanismo legal, que coloca las obligaciones vinculantes en una categoría especial que las separa de los otros tipos de reglas consuetudinarias. El no cumplir las obligaciones económicas pone a un hombre en posición intolerable; y si lo hace con retraso o de manera deficiente, lo cubre de oprobio. Así, si un hombre desobedece persistentemente las reglas de la ley en sus tratos económicos, se encontraría pronto excluido del orden social y económico. Por otro lado, la magia es una institución pública. Los actos religiosos tienen también un lado legal, y se puede ver en los actos mortuorios. Con todo, la estructura de la sociedad trobriandesa está fundada en el principio de estatus legal; incluso el jefe está ligado por rigurosos vínculos legales. En cuanto a las reglas, son obedecidas porque su utilidad práctica ha sido reconocida por la razón y testimoniada por la experiencia; otras instrucciones se obedecen porque los que se apartan de ellas se sienten ridículos y extraños a los ojos de los otros. También hay normas que pertenecen a cosas sagradas e importantes, como las reglas de los ritos mágicos, entre otras. Por una gran fuerza moral se mantienen ciertas reglas de conducta personal. Y aparte de las reglas de la ley, hay otros tipos de normas y mandamientos tradicionales que están respaldados por motivos principalmente psicológicos o, en todo caso, diferentes de aquellos que son característicos de la ley en aquella colectividad[1]. Referente al tópico de la “atmósfera de terror” que se vive en las sociedades “primitivas”, no hay tal, excepto muy pocas reglas excepcionales y sagradas de ritual y de religión. El “derecho civil”, la ley positiva que gobierna todas las fases de la vida de la tribu, consiste en un cuerpo de obligaciones forzosas, justas para unos y como un deber para otros, el cumplimiento del cual se asegura por un mecanismo específico de reciprocidad y publicidad inherentes a la estructura de la sociedad. El “derecho” y los “fenómenos jurídicos” no constituyen fenómenos independientes. Hay unos dispositivos que comportan vínculos especiales, aunque no son exclusivamente jurídicos; “kayasa” es una especie de contrato ceremonial; el “kaytapaku” es la protección mágica de la propiedad por medio de maldiciones condicionales; y el “kaytubutabu” es una especie de magia practicada sobre todos los cocoteros de una colectividad para inducir su fertilidad, sobre todo cuando se aproxima una fiesta.

---

[1] Cabe señalar que esto es diferente a lo que se ha dicho antes, cuando ha sido citado Fustel de Coulanges.

HIKIKOMORI

Venía hoy en el tren y reflexionaba que no deja de ser curioso que, en la era de las ciberrelaciones, donde la gente liga por Internet, quiere encontrar al hombre o a la mujer de su vida, quiere sexo en el ciberespacio, recuperar amigos y familiares de antaño, algunos que apenas ni conocen, promover sus ideas en la red mediante blogs, que vive y se desvive por twittear y facebuquear… buscamos siempre un sitio donde al lado no haya nadie. Y hay quien es capaz de levantarse si la persona de delante está hablando. La voz humana puede llegar a molestar a determinados individuos.

Si en la siguiente parada alguien se pone al lado, la cara se transforma: hay alguien muy cerca con quien puedes rozarte levemente. Y si encima han tenido que mover su cuerpo unos centímetros para dejar pasar a este alguien, la cara de pocos amigos ya es total. ¿Cómo osan molestarlos?  

Y esto no gusta. Gusta hablar con desconocidos, explicar la vida a desconocidos… pero el tu a tu no. ¿Por qué? ¿De qué tienen miedo?

Hay gente incapaz de levantarse ante una embarazada, una persona mayor, una persona con muletas… pero capaz de mover cielo y tierra para defender una causa en las redes sociales que, en muchas ocasiones, ni le va ni le viene, incluso ni la comparte en sus ideales.

Hay personas con sus olores, sus gestos, sus tonos de voz, sus miradas, sus energías, que no gustan a otras personas. Estas sólo son capaces de comunicarse mediante una pantalla de por medio. Así pueden esconderse en sus imperfecciones, pueden ser quienes quieran, pueden reinvertarse. Incluso un “buenos días” les puede resultar extraño. ¿Cómo se atreve un desconocido a saludarles fuera de la pantalla?

Yo estoy a favor de las relaciones sociales. Me gusta el facebook porque me permite saber de personas que quiero o admiro y que no puedo ver a menudo. Me gusta enviar enviar emails… pero de aquí a vivir por y para ello… ¡A ver si vamos a acabar como algunos adolescentes japoneses, que se encierran en su cuarto para dormir y estar con el ordenador!

No lo entiendo, sinceramente…

Antropología Jurídica (VI): Estudio comparativo del derecho entre la obra de Malinowski y la de A. González (I)

Uno de los primeros supuestos de Malinowski es que el cumplimiento de las obligaciones se recompensa por regla general de acuerdo con la medida de su perfección, mientras que su incumplimiento repercute sobre el que los incumple; con esto se puede llegar a conclusiones más satisfactorias que poniéndose a discutir asuntos de autoridad, gobierno y castigo. González, al hablar de los nyakyusa (África Oriental) dice que una de las principales actividades cooperativas del poblado es el castigo de los que actúan de una manera incorrecta, y la defensa contra los brujos; la visión y el poder de los defensores son de la misma naturaleza que el poder del brujo. Procede también de ciertos pitones que el defensor tiene en su vientre. La única diferencia es que el defensor utiliza su poder de acuerdo con la ley y la moralidad, mientras que las actividades de los brujos son ilegales; una enfermedad puede ser injusta, causada por brujería, o merecida, consecuencia de “the breath of men” (el aliento de los hombres), que produce enfermedades, como la brujería. Si el brujo es el hombre aislado, envidioso, que compra mucho ganado, tiene mejores huertos y no comparte lo que tiene, puede ser atacado por los brujos y atraer sobre sí el aliento de los hombres. El temor a la brujería y el castigo de los defensores, que se inculca a los niños y se mantiene toda la vida, afecta directamente a la conducta.

INFIDELS

A l’igual que amb el relat de les divorciades, no m’agradaria generalitzar. No he conegut moltes persones infidels, almenys que jo sàpiga, i sé que hi ha homes i dones, però els pocs que he conegut són homes i també es regeixen per unes pautes comuns.

Una de les primeres coses que vull fe esment és evident: són uns mentiders. Uns mentiders compulsius, com la pel·lícula. Ja pot ser obvi el que sigui, ells ho desmentiran. I, si s’escau, et tractaran de boig o boja. Menteixen en tot, fins i tot en la cosa més ximple del món mundial. La mentida forma part de la seva vida. Si el que li va passar a Pinotxo passés de veritat, els podríem distingir entre els altres:

-          Mira, mira, quin nas, és un infidel.

Però no. Estan entre nosaltres i no se’ls nota gaire. Però també cal dir que menteixen molt malament, i se’ls acaba enxampant fàcilment en les seves mentides. Potser la infidelitat provoca una manca de bona memòria, no ho sé...

En mentides que tenen a veure amb la seva infidelitat he arribat a la conclusió que se¡ls enganxa quan volen. Això, o és que són uns babaus: un email amb una fotografia compromesa deliberadament obert, un sms no esborrat...

Una de les coses que tenen quan els has enxampat és, primerament, que ells no són culpables de res. La culpa és dels altres. Sempre. Tenen la gran capacitat de donar la volta a la truita i fer-te sentir a tu culpable:

-          Com no m’heu ajudat?

-          On estàveu quan més us necessitava?

-          Per culpa vostra he comès una infidelitat...

S’han de tenir nassos...

Altre cosa és que et diuen (no només a la parella, sinó a familiars i amics):

-          Sóc un cabró, oi?

-          Sóc un monstre, oi?

I si els contestes que sí... s’enfaden! Home, aleshores per què preguntes? O és que potser volen que els diguis que són unes excel·lents persones, marits i pares de família exemplars? Doncs no, no ho són. Destrossen persones, no només les dones, sinó els fills. Destrossen sentiments, il·lusions, esperances. Destrossen famílies senceres que no saben com posicionar-se, què dir, què fer... Alguns obliguen a que els ajudis econòmicament i moralment. Provoquen discussions, malestar. Fan que dies i dates assenyalades comencin a ser un rotllo, un dia feixuc.

Antropología jurídica (V): Ley y religión: Legislador, religión y derecho

En cuanto al legislador, no lo tenemos que entender como un hombre que creó un código con su genio y que lo impuso a los otros; el hombre no analizó su conciencia y decidió lo que es o no es justo. Así no nació el derecho antiguo. La religión decía: el hijo continúa el culto, no la hija. Y la ley dijo con la religión: el hijo hereda, la hija, no; el sobrino por la línea de los hombres, también, pero no por la de las mujeres. Así se elaboró la ley, sin que fuera necesario buscarla. La piedra donde estaba grabada la ley era inviolable y fue la causa principal de la gran confusión que se observa en el antiguo derecho: leyes opuestas y de épocas diferentes se encontraban reunidas, y todas tenían que ser respectadas. Era así, porque los dioses la hicieron, y no se discute sino que se impone. Los antiguos versos, como estaban escritas las leyes, eran invariables. En el derecho primitivo, la letra (eso externo) era todo; no se tenía que buscar el sentido o espíritu de la ley, ya que sólo valía por las palabras de las cuales su fórmula constaba. Las fórmulas de la ley se conservaban secretas como las del culto, se ocultaban al extranjero y al plebeyo. La ley, por su origen y naturaleza, pareció durante mucho tiempo un misterio donde no se podía estar iniciado sin estarlo antes en el culto nacional y en el doméstico.

La religión era puramente “civil”, particular de cada ciudad, y de ella tenía que derivarse un derecho “civil”; pero es necesario precisar. Cuando decían que el derecho era civil, no sólo entendían que cada ciudad tenía su código, sino que sus leyes sólo tenían valor y efecto entre los miembros de una misma ciudad; además, era preciso ser ciudadano, no valía para extranjeros y esclavos.

Con todo, el derecho no había nacido de la idea de justicia, sino de la religión, y no se concebía independientemente de ella. Si entre dos hombres no existía una comunidad religiosa (profesar el culto de un mismo hogar y los mismos sacrificios), no podía existir ninguna relación de derecho. “El derecho sólo constituía un aspecto de la religión; sin religión común no había ley común[1].

---

[1] Fustel de Coulanges, 1984, p. 205.

DIVORCIADES

No m'agrada generalitzar, sé que cada persona és un món, cada divorci un altre món. Però, per desgràcia per a les meves oïdes i les meves neurones, tinc la mala sort que últimament he de tornar a escoltar la història d'una separada rabiosa, i he vist moltes similituds i comportaments semblants i inexplicables entre diferents separacions, que no deixen d'esgarrifar-me. Escric això perquè algú em digui: "`No, això és una minoria. El normal és que ambdues parts es comportin com a persones civilitzades".
Per començar, una de les coses comunes que m'he trobat és aquest canvi radical de sentiments. Un dia et diu plorant que el seu matrimoni s'ha acabat i al dia següent està més feliç que un gínjol, dient-te que té ganes que acabi tot, que vol sortir amb les amigues a veure si coneix algú, que potser fins i tot haurà estat una sort això del divorci. O encara més de pel·lícula: un dia et diu que està enamorada fins a les calces del seu encara marit, que no podrà superar una cosa així, que només té ganes de morir-se, i al cap d'una setmana et solta, així, tal qual, que està enamorada del millor amic... del seu futur ex! Fort, no? Jo no sé la resta del món, però jo no tinc aquesta capacitat d'enamorar-me i desenamorar-me, d'estimar i deixar d'estimar, d'anar buscant substituts per la vida.
Una altra cosa força freqüent, pel que he vist, és el de mentir de cara a la família de l'altre, voler quedar bé, les bones intencions que, de sobte, canvien i fan que les bruixes dels contes de fades semblin unes santes al seu costat. "Jo no penso deixar el teu fill en una mala situació. No penso ser d'aquestes", li diuen a la sogra. "No puc oblidar que és el pare dels meus fills". Però, en un determinat moment, tot canvia. Influenciades o portades per sentiments com la ràbia o la gelosia o el que sigui, l'única intenció comuna a totes és deixar a l'ex sota un pont i en calçotets. Desproveir-lo absolutament de tot. "Ell ha pres la decisió, ho haurà de pagar". "Ell se'n va amb una altra, doncs que les passi canutes". Això es converteix en l'únic objectiu en la vida. Si li fas entendre que ella té la seva feina, que el càstig que s'emporta l'ex és senzillament que la perd, no entren en raó. "I si em quedo sense feina?" "Jo estic acostumada a un ritme de vida". "La casa costa molt de mantenir". La casa! Però si fa dos dies deies que la casa només et donava que feina, que no t'agradava, que preferiries un pis petit!
Ho volen tot. Absolutament tot. I no els importa res.
El més trist de totes aquestes històries és la utilització dels fills. Anar maquinant què hauran de dir si els toca declarar. Començar a manipular-los, tot per un interès econòmic. Ell per no haver de pagar tant. Ella per poder treure més diners. Que no n'han tingut prou d'haver estat aguantant les vostres batalles diàries, que potser duren de fa mesos? "És que és un mal pare". De sobte és un mal pare? Doncs aleshores t'haurien de treure la custòdia per haver permès que els vostres fills estiguessin amb un monstre, no?
No volen la custòdia compartida que, en principi, és la solució més bona de cara als fills. I tot, torno a dir, per un tema econòmic.
El procés segueix. En el millor dels casos, el jutge atorgarà la custòdia compartida i tot tornarà a la calma.. Moltes d'elles comencen una mena de cursa amb altres divorciades que la podríem titular "Busca, compara i si trobes alguna cosa pitjor, sempre pots tornar amb el teu exmarit". I algunes hi tornen. Amb aquell ésser menyspreable, mal pare, fill de sa mare... És el colmo del patetisme. Sense entrar en etiquetes com "feminista", en casos com aquests només puc dir que tota la feina d'àvies, mares, mestres, lluitadores polítiques i socials, actuals o no, tota la feina que han fet, fan i faran pels drets de les dones i la seva dignitat, en un moment ha estat tirada pel terra.

¿POR QUÉ NO TE CALLAS?

Sí, tú, que durante años nos engañaste con tu supuesta integridad, valores, ética, moral... Que desde tu creída superioridad nos dabas ejemplo, nos juzgabas, nos menospreciabas... Que te creías el ombligo del mundo, con tu aparente vida perfecta, de trabajo perfecto y familia perfecta...
Pero un día demostraste que todo era falso. Ya no fuiste una persona perfecta: fuiste una persona mentirosa, hipócrita, falsa, inestable, con una doble vida, infiel... Demostraste tu yo a todo el mundo. Nunca pediste perdón. Sólo a quien te interesó. Y seguiste aplastando, pisoteando y utilizando vidas, por encima de sus sentimientos.
Ahora quieres aparentar que no pasó nada. Sigues con tus bromitas de mal gusto. Sigues con tu fastidiosa sonrisita debajo de la nariz, intentando ver los otros otra vez por encima del hombro. Pero la gente no es tan tonta como te imaginas. No tiene vaciós mentales como te crees. La gente no olvida. Y tú no deberías olvidar, porque, en principo, de los errores se aprende. Pero has decidido pegar un salto en el tiempo y hacer ver que no ha pasado nada. Si cuela, cuela...
Pero para algunos no va a colar. Allí estaremos, cada vez que hagas una broma de mal gusto, un comentario fuera de tono, nos quieras dar ejemplo de tolerancia o respeto, que no sabes ni lo que son, o cualesquiera de tus sandeces, para recordarte tu pasado reciente.
La humildad no forma parte de tu vocabulario, pero vas a tener que aprenderla.
Así que, la próxima vez que vayas a abrir la boca para depende de qué, ¿por qué no te callas?